Texto publicado na revista científica Nature por Timothy Caulfield em 27 de abril de 2020.
Traduzido por Valdemir Ferreira Júnior
Urina de vaca, água sanitária e cocaína foram todos recomendados como curas para o COVID-19 - tudo isso. A pandemia foi lançada como uma arma biológica vazada, um subproduto da tecnologia sem fio 5G e uma farsa política - tudo baboseira. E inúmeros gurus do bem-estar e profissionais de medicina alternativa adotaram poções, pílulas e práticas não comprovadas como formas de "impulsionar" o sistema imunológico.
Felizmente, essa explosão de desinformação - ou, como a Organização Mundial da Saúde a chamou, de “infodêmia” - desencadeou um exército de verificadores de fatos e desmascaradores. Os reguladores adotaram medidas agressivas para responsabilizar os profissionais de marketing de terapias não comprovadas. Os financiadores estão apoiando pesquisadores (inclusive eu) para explorar a melhor forma de combater a disseminação das bizarrices sobre o COVID-19.
Eu tenho estudado a disseminação e o impacto da desinformação sobre a saúde por décadas e nunca vi o assunto ser levado tão a sério como é agora. Talvez seja por causa da escala da crise e da onipresença de desinformação absurda, incluindo conselhos de alguns políticos muito importantes. Para que essa resposta pró-ciência persista, todos os cientistas - e não apenas alguns de nós - devem defender informações de qualidade.
Aqui estão dois aspectos para começar.
Primeiro, devemos parar de tolerar e legitimar a pseudociência em saúde, especialmente em universidades e instituições de saúde. Muitas terapias falsas para o COVID-19 foram adotadas por centros de saúde integrados nas principais universidades e hospitais. Se uma instituição respeitada, como a Cleveland Clinic em Ohio, oferece reiki - uma prática isenta de ciência que envolve o uso das mãos, sem sequer tocar no paciente, para equilibrar a “energia vital que flui através de todas as coisas vivas” - é de se surpreender que algumas pessoas pensarão que a técnica poderia impulsionar seus sistemas imunológicos e torná-los menos suscetíveis ao vírus? Um argumento semelhante pode ser feito sobre os prestadores de serviços de saúde pública no Canadá e no Reino Unido: ao oferecer homeopatia, eles de fato incentivam a ideia de que esse tratamento cientificamente implausível possa funcionar contra o COVID-19. Estes são apenas alguns dos inúmeros exemplos.
No meu país de origem, o Canadá, os órgãos reguladores estão reprimindo fornecedores como quiropráticos, naturopatas, herbalistas e curandeiros holísticos que estão comercializando produtos contra o COVID-19. Mas a ideia de que um ajuste da coluna vertebral, terapia com vitaminas por via intravenosa ou homeopatia poderiam afastar uma doença infecciosa era absurda antes da pandemia.
A luta contra a pseudociência é enfraquecida se instituições médicas confiáveis condenam uma prática sem evidências em um contexto e a legitimam em outro. Precisamos de ciência boa o tempo todo, mas principalmente durante desastres.
Existem evidências de que tratamentos alternativos e efeitos placebo podem aliviar o sofrimento - uma justificativa comum para tolerar tratamentos alternativos não comprovados. Mas é inapropriado enganar as pessoas (mesmo em benefício delas) com o pensamento mágico, e é inapropriado para os cientistas deixar essas informações erradas passarem despercebidas.
Segundo, mais pesquisadores devem se tornar participantes ativos na luta pública contra a desinformação. Aqueles que incentivam ideias não comprovadas usam a linguagem da ciência real - um fenômeno que eu chamo de 'exploração científica' - para legitimar seus produtos. E que, infelizmente, é muito eficaz. Os proponentes argumentam que a homeopatia e as terapias energéticas dependem da física quântica. A hidroterapia do cólon é justificada usando frases emprestadas de estudos de microbiomas. E a linguagem da pesquisa com células-tronco é usada para promover um spray que afirma ter propriedades que estimulam o sistema imunológico.
Precisamos de físicos, microbiologistas, imunologistas, gastroenterologistas e todos os cientistas de disciplinas relevantes para fornecer conteúdo simples e compartilhável, explicando por que esse sequestro de pesquisas reais é impreciso e cientificamente desonesto.
Na verdade, é preciso dizer que a física quântica não explica a homeopatia e as terapias energéticas como o reiki. Que lavar o cólon não reforçará seu sistema imunológico. Que, não, um spray suplementar não melhorará o funcionamento de suas células-tronco.
Em um mundo em que os defensores do movimento antivacina e os negadores das mudanças climáticas persistem, o senso de fala pode parecer inútil, especialmente quando algoritmos de mídia social e maus atores deliberados amplificam mensagens de pseudociência. Não há uma resposta fácil para resolver isso, mas as mensagens informadas pela ciência não são facilmente encontradas. Precisamos de mais pesquisadores se esforçando. Uma pesquisa rápida revelou apenas um físico que contraria publicamente as alegações de que a física quântica explica a homeopatia, embora eu saiba que a visão deles é o consenso esmagador.
A especialista em desinformação Claire Wardle, da Universidade de Harvard em Cambridge, Massachusetts, disse: "A melhor maneira de combater a desinformação é inundar a paisagem com informações precisas que são fáceis de digerir, envolventes e fáceis de compartilhar em dispositivos móveis". Então, vamos inundar.
Use o Twitter. Escreva um comentário para a imprensa popular. Faça palestras públicas. Responda às solicitações dos repórteres. Capacite seus alunos a se envolverem em comunicação científica. Compartilhe informações precisas que você considera valiosas para o público. Reclame para a agência reguladora ou entidade de supervisão apropriada se achar que há um problema que precisa ser corrigido.
A correção de deturpações deve ser vista como uma responsabilidade profissional. Algumas sociedades científicas já se moveram nessa direção. Em 2016, por exemplo, trabalhei com a Sociedade Internacional de Pesquisa em Células-Tronco em suas diretrizes para tradução clínica, que dizem aos pesquisadores para “promover representações públicas precisas, equilibradas e responsivas” e garantir que seu trabalho não seja deturpado.
Obviamente, parte da luta da comunidade científica contra a pseudociência é manter sua própria casa em ordem. Aqueles que defendem teorias biomédicas de conspiração e outras bobagens apontam para preocupações legítimas sobre como a pesquisa é financiada, interpretada e disseminada. A integridade científica - em particular, abster-se de exageros e ser transparente sobre conflitos - é crucial. Devemos promover a confiança na ciência e a ciência confiável.
Esperemos que um dos legados desta crise seja o reconhecimento de que tolerar a pseudociência pode causar danos reais. A boa ciência e a confiança do público são, talvez, as ferramentas mais valiosas na luta contra a desinformação.
Comments